25 AVRIL : UN CONSEIL MUNICIPAL ATYPIQUE

"Un conseil municipal atypique". Pourquoi atypique ? Parce que l'opposition que nous représentons, pour des raisons de contraintes familiales des uns et des autres, brillait par son absence laissant la majorité du maire seule face à ses responsabilités.

Deux sujets à l'ordre du jour :

1) - Le budget communal. Pour avoir assisté à son élaboration en commission, nous en connaissions les aberrations et les anomalies. Notre présence aurait abouti à un vote "contre" de notre part, sans conséquence puisque largement minoritaire comme ce fut le cas pendant les 5 ans de la mandature. Absents ou non le résutat eut été le même

2) - Création d'un poste d'employé communal supplémentaire

Tout d'abord ce poste ne nous semblait pas utile puisque venant s'ajouter à ceux existant déjà pour entretenir la commune. Ce qui manque à Ponchon  c'est un "Mac Gyver" capable d'effectuer tous les petits travaux permettant ainsi d'économiser l'appel systématique à un artisan et l'entretien régulier du matériel.

Bizarrerie que de soumettre cette création à l'approbation du conseil municipal. Nous n'avons pas été habitués à tant d'égards lors des précédentes créations d'emploi (3 ou 4 pendant cette mandature). Ne voudrait-on pas nous faire porter le chapeau ?  d'autant que Mr Merlin, premier adjoint,  s'est engagé à créer ce poste dans le cadre d'un parcours emploi compétence réservé aux personnes handicapées donc subventionné par l'Etat à 45%. Intention louable mais il s'agit dans ce cas d'une personne souffrant d'un handicap psychique dont ni Mr Merlin ni le Maire ne se sont informés sur la teneur, l'importance et les éventuels risques (pour l'employé lui-même et pour son entourage) et ce d'autant qu'après séjours en hôpital psychiatrique notre candidat est tenu à un traitement médicamenteux permanent avec les effets secondaires que l'on peut craindre.

Nous étions donc curieux de voir le comportement de la majorité municipale seule face à ce cas de conscience et dans l'obligation de prendre ses responsabilités sans se reposer sur l'opposition pour mener le débat. Nous n'avons pas été déçus puisque sur 10 votants (il y avait en plus de l'opposition deux absents sans pouvoir -LECOCQ et THERY) 5 ont eu le courage de leur opinion (4 voix pour l'emploi - JOYOT, MERLIN, ROLLAND, PERROTTE - et 1 voix contre - WAUTERS - et 5 abstentions du type "courage, fuyons" (JOLLIVET - DELABY - CANIVET - LETUVE - CHOTEAU) . A la majorité le poste était donc créé ........ il a fallu le véto du médecin psychiatre pour que l'affaire ne soit pas conclue !!

Ajoutons que Mr MERLIN avait  même mis au vote (repoussé) des formations pour le futur employé à la conduite d'engins de travaux publics type engins élévateurs ce qui pour notre commune est d'une grande nécéssité n'en doutons pas .......  !!!!!!!!